Page 7 - Hud&Helse nr. 4/2019

BEHANDLING

pasienten inn i prosessen der valget fak­ om fordeler og ulemper ved ulike Ifølge Heen vil nesten alle pasienter
tisk tas, er det ikke samvalg, men bare et behandlings alternativer, og kunne for­ ha informasjon om behandlingsalterna­
informert samtykke. Samvalg handler midle efekten til pasientene. tiver, og nesten 70 prosent vil ha en mer
nettopp om å kombinere den medisin­ – Flere studier viser at det å formidle aktiv rolle beslutningsprosessen.
ske kunnskapen, fordeler og ulemper, nytteefekt er krevende. For eksempel er – Blir pasienter friskere når de benytter
risikoer, hvor mye virker dette på hva det studier som viser at opptil 60­80 pro­ seg av samvalg?
som er viktig for deg, og sammen sent av pasienter med lungekreft og – Det har man lite god forskning på,
komme frem til den beste behandlin­ tarmkreft som får kjemoterapi, tror de men man blir ikke sykere av det.
gen. får denne kjemoterapien for å bli kurert,
Og ifølge henne må samvalg gjen­ selv om ikke hensikt er å kurere kreften Hva fører bruk av samvalgs­
nomføres i en form som har den beste deres. Det er alvorlig. Hvis man tror at verktøy til:
tilgjengelige kunnskapen, altså forsknin­ man blir kurert og frisk, er man nok
gen som viser hva som er best, og kom­ mest sannsynlig villig til å akseptere mer • Får mer kunnskap om behandlings-
binere det med pasientens kunnskap på av tunge bivirkninger enn hvis det kun alternativene
en måte som er forståelig. er livsforlengende behandling. Dette er • Føler seg mer informert
– Først da kommer man frem til hva det helsepersonell sitt ansvar å formidle.
som er det beste for den enkelte. Det er • Får en klarere bevissthet omkring hva
hele tiden denne balansegangen. For at Lite utbredt som er viktig for dem
pasienten skal ha muligheten til å kunne Heen sier at forskning viser at samvalg • Trolig deltar mer i beslutninger om
medvirke ved valg og for å kunne ta fortsatt ikke er utbredt. behandlingsvalg
valg, må man ha informasjon som til­ – Hvis man spør helsepersonell om
passes den enkeltes evne til å motta. Det hvorfor vi ikke får til samvalg, sier de • Trolig får en riktigere forståelse av risikoen
må gis på en form som er forståelig. gjerne at det tar for mye tid. Det er den knyttet til behandlings alternativene
største barrieren. Men når man begyn­ • Fører ikke til forverring av helseutfall
Etikken med samvalg ner å forske på det, så viser det seg at det
For Heen er det ikke slik at samvalg skal ikke tar så særlig mye lenger tid. Det er
gjennomføres fordi det står nedfelt i en noen som bruker litt flere minutter og Tips til samvalg:
lov. noen som bruker litt færre. Samvalg må
– Det er fordi det riktig å gjøre. Det læres. Det er nå en del av spesialistut­ Still tre enkle spørsmål når du
er vanskelig å forsvare etisk at helseper­ danningen. Det handler om konstant snakker med helsepersonell for
sonell ikke formidler at det er et valg, at bevisstgjøring hos helsepersonell. Vi må å ta et informert valg:
det ikke finnes mer enn én måte å hånd­ ikke anta så mye. Vi må legge hele • Hvilke alternativer har jeg?
tere problemet på, at helsepersonell menyen på bordet i en form som er til­
• Hva er sannsynligheten for ulike fordeler
kanskje sier at det bare er et alternativ. passet hver enkelt, og ikke tenke at det
Ifølge legen medfører samvalg til tar for mye tid – og at vi vet best hva og ulemper?
krav til at helsepersonell har tilgang på som passer best for den enkelte. • Forstår du hva som er viktig for meg?
den beste tilgjengelige kunnskapen, vet

HUD & HELSE 4/2019 7