Page 23 - Hud&Helse nr. 4/2016
P. 23
i kostnader og livskvalitet i 6 måneder Hva gjør vi når effekt og kostnader lavere kostnader. Den samme tendensen
etter klimabehandling. Helseeffekter og er funnet? ble sett i forhold til lysbehandling (UVB),
kostnader er hentet fra selvrapporterte Etter å ha registrert og beregnet både men ikke med signifikante forskjeller. Når
spørreskjemaer deltakerne fylte ut ved kostnadene og effektene av intervensjonen vi undersøkte kostnader til medikamenter,
starten av klimabehandlingen, etter med motiverende samtale og av vanlig kremer og salver, var det generelt små
oppholdet, samt tre og seks måneder behandling i de første 6 månedene etter forskjeller mellom gruppene. Kontroll
etter hjemreise. Ut ifra dette beregnet vi klimabehandling, ønsket vi å se om det gruppen hadde imidlertid statistisk
kostnader til helsetjenesteforbruk, det var forskjeller i de to gruppene. Siden signifikante høyere kostnader for
vil si besøk hos fastlege, lysbehandling, helseeffekt er målt i QALYs, kalles dette systemisk og biologisk behandling, noe
dermatolog og lignende, og kostnader en kostnad-per-QALY analyse. Hvis som i stor grad skyldtes at noen få
til psoriasisrelaterte medisiner, kremer man sammenligner to behandlings deltakere i kontrollg ruppen hadde
og salver. Vi kostnadsberegnet også former kan dette utrykkes i kostnad per startet med biologisk behandling
produksjonstap årsaket av psoriasis hos enhet helseforbedring. Man kalkulerer i perioden etter klimab ehandlings
personer som var i arbeid. I beregningen da en inkrementell kostnad-effekt-ratio oppholdet. Siden bruk av biologiske
brukte vi median bruttoinntekt i 2012 (IKER) som er det mest vanlige medikamenter er kontraindikasjon for
i Norge (Statistisk sentralbyrå 2012, produktet av en helseøkonomisk å få innvilget behandlingsreise mottok
http://www.ssb.no), justert med 1,4 for evaluering og uttrykker forholdet ingen denne type behandling før
å ta høyde for sosiale kostnader. mellom forskjell i kostnad og forskjell studies tart.
i effekt. I vår studie ble IKER beregnet
Deretter beregnet vi helseeffekter, det som gjennoms nittlig forskjell i kostnader Når det gjaldt arbeidsrelatert
vil si pasientnytte eller effekt av tiltaket mellom de to gruppene, dividert med produksjonstap hadde studiegruppen
ved hjelp av et flerdimensjonalt mål deres forskjell i QALYs. Fordi et positivt også mindre sykefravær i månedene
hvor sykdom vanligvis tillegges en utfall (bedre livsk valitet) måles ved etter klimabehandlingen, men
nytteverdi på en skala mellom 0 (død) reduksjon i DLQI skår, justerte vi ved å forskjellen var ikke signifikant.
og 1 (frisk). Metoden kvantifiserer inkludere et negativt fortegn i
helseutfall langs flere dimensjoner inn definisjonen av IKER for DLQI. Målt i helseeffekter var det ingen
i en helseindikator ofte kalt «helse signifikante forskjeller mellom de to
relatert livskvalitet» (HRQoL). Verdien Resultater gruppene ved studiestart, med unntak
av et nytt tiltak som for eksempel Tabell 1 viser gjennomsnittlige av for 15D og egenvurdert helsestatus
motiverende samtaler beregnes etter kostnader for de ulike kostgruppene, (måles fra 1 til 5 = dårlig til utmerket).
hvor stor økning på nytteskalaen og for MI intervensjonen. Ingen I sistnevnte vurderte kontrollgruppa
(økning i helserelatert livskvalitet) en signifikante forskjeller ble funnet sin helsetilstand til å være signifikant
kan forvente som følge av behandlingen, i kostnadsgruppene ved oppstart, men bedre. Tabell 2 viser at kontrollgruppen
og hvor lenge en kan nyttiggjøre seg det var betydelig nedgang i kostnader også hadde en signifikant høyere
den økte livskvaliteten. Denne størrelsen til helsetjenester for begge grupper etter (= bedre) totalskår av helserelatert
kalles gjerne QALY (Quality Adjusted 3 og 6 måneder sammenlignet med livskvalitet (målt med 15D) enn
Life Years), eller oversatt til norsk: perioden før behandlingsreisen. studiegruppen ved studiestart.
«kvalitetsjusterte leveår». Når QALYs
brukes som effektmål ved en behandling, I de 6 månedene studien varte fant vi Etter tre måneder hadde helserelatert
vil man ikke bare se hvordan kvantiteten bare små forskjeller i kostnader til livskvalitet (15D totalskår) for MI-
av livet endrer seg (hvor mange år helsetjenester, men studiegruppa gruppen økt (bedret) seg, mens verdien
ekstra man lever), men også hvordan konsulterte hudlege betydelig sjeldnere reduseres noe igjen etter 6 måneder,
kvaliteten på de årene man lever er. enn kontrollgruppa, med tilsvarende slik tabell 2 viser.
Vi målte helserelatert livskvalitet med Figur 1: Inkrementell kostnad-effekt-ratio (IKER).
det generiske (generelle) livskvalitets
skjemaet 15D (11), og med det sykdoms Kostnad MI intervensjon – Kostnad kontrollgruppa ?C
spesifikke livskvalitetsmålet Dermatology ?E
Life Quality Index (DLQI-N) (12). IKER = =
Helseeffekt MI intervensjonen – Helseeffekt kontrollgruppa
Tabell 1. Oversikt over kostnadsgrupper
Kostgrupper Studiegruppa Kontrollgruppa Forskjell mellom grupper (KI),
Mean (SD) Mean (SD) p- verdi
Kostgruppe 1: Helsetjenestekostnader (T3 &T4)
Kostgruppe 2: Medisiner, kremer, salver (T3 & T4) € 940 (1177) € 1291 (2074) € -351 (-970, 268), p = 0,27
€ 464.4 (276) € 1271 (2544) € -806 (-1518, -95), p = 0,027
Kostgruppe 3: Produksjonstap (arbeid) (T3 & T4) € 3069 (6965) € 4118 (8656) € -1048 (-3874, 1777), p = 0,46
Intervensjonskostnad MI € 241 (65) € 0 (0) € 241 (227, 254), p= < 0,001
Alle 3 kostgrupper + MI (T3 & T4) 4212 (5931) 5992 (7948) €-1780 (-4567, 1035), p= 0,21
Kostgruppe 1&2 + MI 1606 (1281) 2708 (3928) €-1103 (-2293, 87), p= 0,058
T3: 3 måneder etter klimabehandling; T4: 6 måneder etter klimabehandling; MI: Motiverende samtale intervensjonen, SD: standard avvik;
Mean: Gjennomsnitt; KI: konfidensintervall.
HUD & HELSE ? NR. 4 2016 ? 23
